主义与民主

这个题目很宽泛。我想在这个问题上面喋喋不休地争吵是没有什么意义的。而且，用举例子的方法来说明观点在逻辑上是行不通的—-即便你能说出10000个美籍智障人士的姓名和履历，但这并不能说明美国是由一群白痴组成的国家。认真而严肃地探究这类问题的更本质的属性和可能有的或莫须有的真相是一件非常枯燥乏味的工作。不过看到这里的很多朋友对这个问题很感兴趣，而且也或多或少的有一些了解，我也很愿意把一些观点和方法论的东西拿出来供大家参考。

我先给大家出一道智力题作为引子：

这是一个在博弈论中被广泛使用的模型—公共资源问题（PUBLIC RESOURCE）。其中一个样板可以这样表述：假设有3个农户在一块公共草场上放羊。我们知道，资源是稀缺的，就是说那块草地的面积有限，所以平均到每只羊上的产出会随着羊只总数的增加而减少，也就是说，羊的产出（羊毛、肉等）是羊只总数的减函数。设产出为V，羊只总数为Q，每个农户养的羊只数量分别为q1,q2,q3。假设这一函数为V=V（Q）=V（q1+q2+q3)=100-(q1+q2+q3)。每只羊的购买、照料成本C=4。那么在自由的市场经济条件下，每个农户应该选择养多少只羊才能使自己的总收益最大？

需要说明的前提是首先要假设所有参与者（PLAYER）都是理性自私的经济人。存在个体差异：勤劳程度、科技能力、信息因素等，就是信息不对称的因素，理论上可以通过引入一个随机误差参数来修正；这个例子里我为了计算方便只假设了3个农户，在现实生活中可能是N个参与者，N趋于无穷，所以个体差异的均值可以认为是0；函数被设置成线性相关只是为了计算方便；以上这些都不会对结果产生方向性影响。至于决策能力可以这样理解：我们在下棋之前不能先假设对手是臭棋。同样对手也不会先假设你是臭棋。否则棋局就没有意义了。

计算过程很简单，只需要一点基本的微积分知识，令一阶导数为零，代入公式求得解为q1=q2=q3=24．

这个模型里是假设在自由的市场经济条件下，所以是对每个农户的收益函数进行优化，得出的策略组合（24，24，24）是纳什均衡，任何一个农户都不会通过单方面改变养羊数量而增加收益，所以对每个农户都是最优反应。这时总的养羊数量是72只，总收益为1728，每个农户的收益为576。但是，如果从总体利益出发考察放羊的最佳数量，则总收益函数U=96Q-Q2。解得Q=48。这时每个农户养16只羊，一共48只。总收益达到2304，每个农户的收益为768。比3个农户自行决定数量时要高很多。那为什么农户们不选择各养16只羊呢？因为你知道另外两个农户各养了16只羊的话你如果选择养32只将会得到最大的利益。每一个农户都这样想，经过几个回合之后大家在一个水平上获得平衡，就是各养24只。虽然这时的总收益和每个农户的收益都不是最大的，虽然大家都知道如果每个人都只养16只羊的话给全村带来的收入最大（假设全村就这3个牧民，呵呵），同时自己的收入也会增加很多。那么能不能通过立法来限制养羊的数量呢？首先，通过法律或行政手段干预经济，这已经不是纯粹的市场经济了。其次，从法律的角度看，你对某物有处置权的前提是你对它有所有权，就是说，如果国家有权限制农户养羊的数量，那么国家就必然对草地、对羊只都拥有所有权。这在宣称私有财产神圣不可侵犯的资本主义国家是无能为力的（当然，国家可以通过税收、补贴等等其他一些手段来进行调节，这里就不讨论了）。这个模型可以用来说明凯恩斯主义的实际意义，但在一定程度上却证实了社会主义的优越性，并说明了以私有制为基础的资本主义经济的低效率。

再回过头来看看这3个可怜的农户。如果他们有权决定自己的未来，他们是愿意放弃一部分民主权利来换取更多的实惠，还是“不自由，毋宁死”呢？

有这么一种提法，说：“大家都把自己的事管好了就好了。”现在看来这个说法是站不住脚的。如果大家都从自身利益出发，想“把自己的事管好”，结果往往事与愿违。而且，有时由于不信任或者对风险的考虑，每个参与者的最优反应策略组合结果可能是最劣的。比如银行挤兑，比如拒绝服兵役，比如拒绝在《京都议定书》上签字，等等。解决这个问题的方法是设计一个相关装置，该装置以相同的可能性（概率相同）发出一系列相关信号（CORRELATED SIGNALS），使得参与人1只能看到信号是否为S1，参与人2只能看到信号是否为S2。。。。参与人N只能看到信号是否为Sn，且参与人i看到信号Si时采取策略Ai已知，这样就可以确保最劣的结果不会出现。（我知道这段话有点绕，主要是我应该做个表来说明一下就好了，太麻烦，大家将就一下）。然而，这样并不能保证最佳的结果出现，而代价是，民主被强奸了。换句话说，我们通常所说的民主，只是让人感到很民主。你确实享有自由判断、决策的权利，而且你据以决策的证据，信号S也确实是真实的。然而可悲的是，你最终的判断却是被人事先设计好的。正是由于你在得知S1发生时会做出A1的判断所以你才看到S1发生！更有甚者，为了让你作出A1的判断，本来不会发生的事件S1会被人为地制造出来！

民主与爱情，是人类为自己编织的两大谎言。我们在谎言中前行，却不知道究竟要去向哪里。