道长在古道群里三番五次不厌其烦地强调龙岩城其实是海龙囤，我南川人愚昧，识字不全才会把“戍罗播，城龙岩，毕事”一句奉为金科玉律，错把马脑山上马脑城也命名为龙岩城，而已。当然愚昧之类的后话是我自己认领的，而且我也确切知道海龙囤以前名叫龙岩城，毕竟去过嘛。但饶是如此，在道长又一次提及时，某也还是没忍住多嘴一问：“有没有一种可能是重名？”
之所以有此一问，其实也是基于龙岩城上那碑文，因为句读不清而产生的歧义，所以还是愚不可及。因为最后经过一番深入校对和研究过后，才知道我也是自己挖坑自己埋，一步错而步步错！
究其根本，不过是因为我人太懒咯！
当年我是在方竹论坛里拷贝了李启践老师誊录的《龙岩城摩崖纪功碑》全文，彼时我都还没爬上过龙岩城，但此后无论实地或是照片，我就偷懒再没细读比对过碑文，码字作记也是直接照抄不误。于是乎，可能因为李老师一个小小失误，从而就导致了我在句读断句上连出昏着，理解更是南辕北辙。当然，我没有任何埋怨老李的意思，甚至我说的也只是一种可能，因为这么多年过去了，到底是老李失误，还是我拷贝失误，都已然不能确定。所以，要怪，也只能怪自己没文化还装逼！
所以我与道长理论，也是因为他一直强调那句：“戍罗播，城龙岩，毕事。嘉平，奉梱命领郡寄。始至，鞑已及境。”然而，这话后半句当年却被我拷贝句读成了：“奉梱命领郡，寄等始至，鞑已及境。”想当然的，我便理解为茆世雄因为筑城有功而就地升迁，只是没等认命文书送达，蒙古大军就已经兵临城下。一字之差，断句便成天壤之别。字面意义上讲，貌似我这样理解便也没啥不对是吧？所以才会多嘴一问有无两地重名之可能。
直到今天，在查证的过程当中，才不期然发现我所转录的碑文有误，只多了一个“等”字，便一步错而步步错！时光倥偬，多少年一恍而过，已经无法求证到底是李老师粗心还是我马虎。本来只需简单对照一下照片就能发现的错误，我却偷懒，并以讹传讹误会经年，以至造成断句和意会上的频频失误。当然，最最重要的还是该鄙视自己没文化，不知“郡寄”即为“郡守”，生生把二字剖开，又生搬硬造错把“寄等”理解为文件公牍。错得离谱，还那么理所当然，实在是脸红得紧也臊得慌！
嗯，有错得认，该打得承。反正自以为是如我，犯过的错也不差这一个，呵呵。
只是吧，在这查证过程当中，还是越来越觉得不能接受自己没文化还偷懒来着！因为我不期然又发现，以上论据或者说错误，就在另一老乡刘先忠老师不久前发布的公众号文章《南宋末年，南川地区曾经发生一场惨烈的战事——宋蒙龙崖城之战》里都能一一解惑。我也明明读过却不如不读，囫囵吞枣，一目十行，竟然啥都没看出来。所以啊，求锤得锤，2B永远是2B，没文化是真可怕！以后码字作文，我还是尽量不要代入自己观点，少用肯定语气为妙。毕竟，懒癌如我，搞研究写论文真不是我强项。自己出错倒是没啥，但如果是误导读者，那就千不该万不该了！
不过话又说回来，我没文化就算了，那清末县令蒋作梅、魏菘之流，民国修志的那些老学究，该都是文化人了吧？特别是我那家门魏菘，绝对的书家大儒，那他们都没能觉察出来的差错，而且龙岩之名也确因他们才声名广播——所以这锅好像也不该我来背吧？哈哈。
我好像终于明白为什么现在大家喜欢把马脑城唤作龙崖城了。这个提法其实并不新颖，旧县志也都这样写的。又是一字之差，但此龙崖与彼龙岩，除了意义相通相近之外，也可以勉强算作一种身份区别，貌似是有人要在马脑城与海龙囤之间作出刻意切割。不过如是我闻，龙岩（崖）城也好，马脑城也罢，不管叫个啥也少说都是二三百年的叫法。一种约定俗成，假作真时真亦假，无论对错。即便明知是错，但久而久之，错也就是对了，无所谓了。知道的人都知道，总之不会张冠李戴。
末了，关于龙崖城，我推文不少，游记都两回了。所以刘老师文章我就不转发了，只在文后附上相关链接，感觉兴趣的友友自行穿越吧。无知无畏如我，也不怕打脸来着。
打脸又不疼，承认错误又不掉二两肉。谁能保证咬卵强犟最后就一定不能成为砖家呢？起码在这频频试错的过程当中，或多或少，我也还是学到了一些，不管知多识寡。所以说还是要低调呀，虽然我估计积弊难改，最后我也会依然固我。但这当中总还是有料有趣嘛，就像调查龙崖城，我查到杨文神道碑，然后读到李飞老师的《家事与国事：关于贵州遵义出土〈杨文神道碑〉的几个问题》，提及《杨氏家传》有一个中国家谱的通病：“‘英雄徙边记’的模式化叙事，乃华夏边缘人群融入华夏核心的惯用祖源叙事，多出虚构。”所以，我也更不认为我此前置疑韦大郎及王元开身份有任何不妥了！
毕竟，没文化如我，当咬卵犟，其实也是很认真的！
还是要多读书，虽然尽信书不如无书！
总之不能偷懒，不能想当然……
我就历害了，我不读书。